حیدر سلیمانی درباره قضاوت دیلان پررا در بازی پرسپولیس و الدحیل اظهار داشت: حساسیت‌های این دیدار پیش از شروع بازی و با بخشش مهدی بن عطیه آغاز شد که این موضوع بیرون از زمین رخ داد. نمی‌گویم AFC برخلاف قوانین چنین کاری را انجام داد و شاید برای بازنگری اخراج بن عطیه در دیدار الدحیل با شارجه قانونی وجود داشته اما در کل کار خیلی جدیدی انجام شد.
وی افزود: با این وجود سرعت عمل AFC برای بخشش کارت قرمز به مدافع مراکشی آن هم درست یک ساعت قبل از بازی با پرسپولیس کار جدیدی بود که سبب شد حاشیه‌ای هم برای بن عطیه ایجاد نشود. این موضوع نشان می‌دهد قطری‌ها و باشگاه الدحیل قدرت و نفوذ خاصی در فوتبال آسیا و AFC دارند و می‌توانند طبق آن بازی را از چنگ هر حریفی درآورند.
کارشناس داوری فوتبال ایران خاطرنشان کرد: بازیکنان الدحیل به دلیل همین پشتوانه در دقایق ابتدایی دیدار با پرسپولیس بسیار خشن بازی کردند. کاری به درستی تصمیم AFC ندارم اما اگر داور قصد کارت دادن به بازیکنان الدحیل را داشت باید در دقیقه یک و چهار بازی به نفرات این تیم کارت زرد نشان می‌دهد که البته این کار را انجام نداد.
سلیمانی ادامه داد: از نظر من خود دیلان پررا هم تحت تأثیر تصمیم AFC بود. وی به جز کارت ندادن در این دو صحنه در نیمه اول تصمیم‌های اشتباه متعددی داشت اوت را برعکس اعلام می‌کرد، خطاهای 50-50 را به سود الدحیل می‌گرفت و درگیری بین بازیکنان دو تیم در دقیقه 27 که با کارت گرفتن شجاع خلیل‌زاده همراه شد ناشی از عملکرد ضعیف داور بود.
وی افزود: در نیمه دوم داور مطلوب‌تر قضاوت کرد. از نظر من پنالتی که برای الدحیل گرفته شد صحیح بود زیرا خلیل‌زاده با دست خود مهاجم الدحیل را هل داد و داور هم به درستی اعلام پنالتی کرد اما باید داور آن را تکرار می‌کرد زیرا بازیکنان الدحیل قبل از ضربه معز علی وارد محوطه جریمه پرسپولیس شدند. مورد دیگر این دیدار در دقایق تلف شده بازی رخ داد که ارسال بازیکنان پرسپولیس در محوطه جریمه پس از برخورد با سر معزعلی به دست وی خورد.
کارشناس داوری فوتبال ایران تصریح کرد: بازیکنان و کادر فنی پرسپولیس در این صحنه اعتقاد به پنالتی داشتند اما طبق قانون پس از برخورد توپ به بدن یک بازیکن اگر به دست وی هم برخورد کند این صحنه پنالتی نیست. البته اگر مستقیم به دست علی می‌خورد می‌توانست برای پرسپولیس پنالتی بگیرد.
