در آغاز قاضی صلواتی رئیس دادگاه گفت: در مورخه ۹۷/۱۰/۱۰ شروع چهارمین جلسه محاکمه این پرونده را درشعبه ۴ دادگاه ویژه رسیدگی به اتهام اخلالگران نظام اقتصادی با حضور مستشاران دادگاه، وکلای متهم، متهم، وکیل بانک تجارت، نمایندگان دادستان به صورت علنی اعلام می‌کنم و از متهم می‌خواهم در جایگاه برای ایراد دفاعیات خود حاضر شود.
متهم علی اکبر عمارت ساز در جایگاه حاضر شد و گفت: از اینکه دیروز به من استراحت دادید از دادگاه تشکر می‌کنم.
وی دفاعیاتش را اینگونه آغاز کرد: در صفحه ۴ کیفرخواست مواردی که مطرح شده است کلا ارتباطی به پرونده من ندارد و به استان اصفهان مرتبط است.
وی ادامه داد: ۳۶ برگ از کیفرخواست به ضمانت نامه پرداخته که تکرار در تکرار است، گفته می‌شود بنده ۱۲۰۰ میلیارد تومان ضمانت نامه صادر کرده‌ام و بنده می‌خواهم این مبالغ را کپی کرده و به دادگاه ارائه دهم، چون این تعداد ضمانت نامه صادر نکرده‌ام.
متهم افزود: درباره زندی آبادی کم صحبت شده، در حالی که بدهی ۲۲۰ میلیاردی دارد.
در این لحظه قاضی گفت: ۱۹ نفر متهم هستند که در دادسرا در حال رسیدگی است، از آن‌ها می‌توان آقای زندی آبادی را نام برد، اما چون بازداشت شما طولانی شده بود پرونده شما زودتر به دادگاه آمد.
متهم در ادامه دفاعیات خود بیان کرد: در مورد یکی از شرکت‌ها سه برگ ضمانت نامه صادر شده بود که تسویه شده است و درباره ضمانت نامه، شعبه بنده فقط پیشنهاد کننده بود و اینگونه ضمانت نامه‌ها در کل کشور صادر شده است من چند سالی است که در زندان بودم و سوخته و مرده شده‌ام و کسی به من اهمیت نمی‌دهد.
متهم عمارت ساز افزود: این ضمانت نامه‌هایی که صوری قلمداد می‌شود به مدت ۵ سال کارمزد آن داده می‌شد و بازرسی می‌کردند، حالا بعد از ۵ سال می‌گویند صوری یا جعلی است؟
متهم بیان کرد: بابت این ضمانت نامه‌ها من لوح تقدیر و پاداش نقدی گرفتم حال یک شبه همه چیز را زیر پا می‌گذارند. پول در گردش حکم خون را دارد و نمی‌شود قطع کرد و باید راهی سریع انتخاب شود. این است که بانک‌ها را برای صدور ضمانت نامه‌ها تشویق می‌کردند و حتی کلاس آموزشی می‌گذاشتند و ما سالانه از این راه درآمد داشتیم.
وی گفت: در همه بانک‌ها مدیریت حقوقی داریم و طبق قانون پرونده‌ها باید در سیستم حقوقی برود درحالی که پرونده من دست شخص بازنشسته‌ای بود که ۵ سال مدیریت کرده است.
وی بیان کرد: در کیفرخواست ضمانت نامه‌ای ۱۰۰ میلیون تومانی است که به من تفهیم نشده است. در بخش چک‌های غیر بانکی در کیفرخواست سال ۸۵- ۸۶ زمان صدور آن اعلام شده در حالی در این سال‌ها چک غیر بانکی صادر نکرده‌ایم و هیچ تخلفی صورت نگرفته است.
وی ادامه داد: در صفحه ۷۱ الی ۸۰ و ۱۰۸ الی ۱۱۳ حدود ۱۵ برگه از کیفرخواست مبالغ آن صریح گفته شود. درصفحه ۱۲۵ و ۱۲۰ تصرف غیر قانونی در اموال توقیف شده ذکر شده است از دادگاه می‌خواهم نامه‌ای که این ملک را توقیف کرده به شما ارائه بدهد، چون خیلی کذب است.
متهم افزود: این ملک اصلا توقیف نشده همچنین در شکایت‌ها نام دو شرکت بود که یکی واقعی است و من مسئول بدهی آن هستم، اما درشرکت دیگر من مسئول نیستم.
در این لحظه متهم ازرئیس دادگاه اجازه تنفس خواست. قاضی اجازه داد.
چند دقیقه‌ای جلسه برای تنفس متهم در سکوت به سر برد.
مجددا متهم برای ایراد دفاعیات حاضر شد و گفت: در صفحه ۲۰ کیفرخواست به تضییع حقوق بانکی اشاره شده است، بنده واقعا برای خودم خیلی متاسفم چرا که خدمات ارزشمندی این شعبه به بانک داشت و برای بانک منافع زیادی داشت.
وی افزود: در بحث تضییع حقوق بانکی من هم گریه کردم و هم خندیدم! ۱۳۰۰ میلیارد ریال سود عملیاتی داشتیم. آیا این تضییع حقوق بانک است این فقط برای محکوم کردن است.
عمارت ساز در این بخش از جلسه دادگاه در خصوص شرکت برادر خانم خود که ضمانت‌هایی به نفع آن صادر شده بود گفت: برادر خانم من نیز مانند همه دوست داشت که کار کند و من برای شرکت برادر خانمم ضمانت نامه جعلی درست نکردم این در حالی است که می‌گویند اختلاس شده است در حالی که بانک تجارت اصلاً پولی ندارد. یک بزرگ نمایی در خصوص این برگ ضمانت نامه که به نفع برادر خانمم صادر شده صورت گرفته است که ارزش آن حدود ۱۲ میلیارد بوده است و به هیچ عنوان این اتهامات مطرح نبوده است.
وی در ادامه گفت: این پرونده بانکی بسیار شفاف و روشن است و خیلی راحت می‌توان اقدام کرد.
در این بخش از جلسه دادگاه قاضی صلواتی خطاب به متهم گفت: شما چه تعداد چک بین بانکی به چه پشتوانه‌ای و به نفع چه اشخاصی صادر کرده اید؟ مگر نه این که چک‌های بین بانکی باید پشتیبان داشته باشند.
وی پاسخ داد: بله باید پشتیبان داشته باشند، ۹۹ درصد این چک‌ها به نفع صندوق‌های قرض الحسنه کرمان بوده است و تعداد ۶۹۱ فقره بود که تخلف داخل بانکی بوده است.
قاضی صلواتی در ادامه در واکنش به اظهارات متهم خاطر نشان کرد: شما نمی‌توانید از صندوق برای خود پناهگاه بسازید، ارزش چک‌ها چقدر بوده است؟
عمارت ساز نیز در پاسخ گفت: طبق اعلام سازمان بازرسی ۷ میلیارد بوده که اگر از آن ضمانت نامه‌ها استفاده کرده باشند نهایت ارزش آن‌ها ۲۰ میلیارد تومان بوده است در حالی که طبق ادعای دادسرا ۵ هزار میلیارد محاسبه شده است.
قاضی صلواتی در ادامه گفت: شما حدوداً ۱۲۰ میلیارد تومان از این وجوه را در اختیار شرکت دیگری قرار دادید که برگشت نخورده است.
متهم در پاسخ گفت: بله این تخلف انجام شده است و، اما موضوع بدهی مطرح نبوده است و بدهی از محل چک‌های بانکی و از روی وجوه بدهی‌های بانک نبوده است.
قاضی صلواتی در ادامه به متهم گفت: مسئولان بانک تجارت بار‌ها به شما تذکر دادند، اما شما توجه نکردید.
عمارت ساز نیز در واکنش به سوال قاضی گفت: به هیچ وجه به من تذکر ندادند.
رئیس دادگاه در این بخش از جلسه گفت: از محل چک‌های بین بانکی چه چیزی عاید شما می‌شده است؟
متهم نیز در پاسخ مدعی شد: من یک ریال از این مبالغ استفاده نکردم و هیچ سندی پیدا نمی‌شود که من یک ریال استفاده کرده باشم.
وی ادامه داد: تخلفات اداری در بانک‌ها زیاد است و من تخلف کردم؛ اما داخلی بوده و یک ریال به جیب بنده نرفته است، حتی زن اول من یک خانه ندارد و من هر کاری کردم برای کشور انجام داده‌ام و هدف من این بوده است که کار راه بیفتد.
قاضی صلواتی در ادامه از متهم پرسید: شرکت مفتول بکسل ۵ مرحله وام داشته؛ اما شما وام مرحله پنجم که ۲۸ میلیارد بوده پرداخت نکرده‌اید؟
متهم نیز در پاسخ گفت: این مبلغ واریز شد و کل آن بر اساس سیستم ارزی بوده و باید تاییدیه شرکت‌های خارجی می‌آمد که به واسطه تحریم‌ها مقدور نبوده است.
قاضی صلواتی در ادامه از متهم پرسید: مگر نه این که باید ضمانت نامه‌ها بر اساس قرارداد‌های واضح صادر شود؟
متهم نیز گفت: من تنهایی تصمیم گیری نکردم.
قاضی صلواتی در واکنش به اظهارات متهم پرسید: چرا قرارداد‌ها صوری و جعلی بوده است؟
عمارت ساز نیز در پاسخ تصریح کرد: از نظر ما صوری نبوده چرا که این قرارداد در کل ایران صادر شده؛ اما من در شعبه خود مورد صوری و جعلی نداشتم و این ضمانت نامه‌ها به نفع مشتریان صادر شده است.
قاضی صلواتی در واکنش به این بخش از اظهارات متهم گفت: اینگونه نبوده است، یکسری شرکت‌ها زیرمجموعه خودتان بوده و تعدادی هم زیرمجموعه بانک بوده است، انگیزه شما از انجام این کار چه بود؟
متهم در پاسخ گفت: بعضی مواقع شرکت‌هایی وجود دارند که دارای مشکلاتی هستند؛ اما این شرکت‌ها به نفع کشور کار می‌کردند، ولی مسئولان بانک مانع می‌تراشیدند.
قاضی صلواتی گفت: شما می‌توانستید در این خصوص تذکر دهید.
عمارت ساز نیز بیان داشت: وظیفه بانک ارائه خدمات به مردم است.
رئیس دادگاه در واکنش به این سخن متهم اذعان کرد: ارائه خدمات به چه قیمتی؟
متهم در پاسخ گفت: اگر سیستم بانکی ما درست کار می‌کرد، خیلی از تخلفات صورت نمی‌گرفت.
قاضی صلواتی در این بخش از جلسه دادگاه گفت: ۶۳ فقره ضمانت نامه حدود ۹۰۰ میلیارد تومان به نفع شرکت‌های زیرمجموعه خودتان و سایرین صادر شده است چه توضیحی دارید؟
متهم گفت: من باور نمی‌کنم چنین مبالغی وجود داشته باشد.
رئیس دادگاه در این هنگام از متهم پرسید: چرا تعدادی از ضمانت نامه‌ها را که خام بوده امحا کردید که متهم در پاسخ گفت: تعدادی از این ضمانت نامه‌ها در پارکینگ بود و آب می‌خورد.
رئیس دادگاه از عمارت ساز پرسید: آیا شما از حساب‌های بانکی افراد برداشت می‌کردید؟
متهم در پاسخ گفت: به خاطر اعتماد چند ساله‌ای که بین ما و مشتریان وجود داشته بله به همین شیوه کار می‌کردیم و در این خصوص شاکی خصوصی وجود ندارد.
قاضی خطاب به متهم گفت: تعداد ۱۱ فقره از ضمانت نامه‌ها را استعلام کردند جعلی بوده؛ اما شما نگفتید، از طرفی چرا لاشه‌های بین بانکی را نگه نمی‌داشتید؟
عمارت ساز در پاسخ گفت: در خصوص ضمانت نامه‌ها بله این گونه بوده است و تخلف کردم و در خصوص لاشه‌های بین بانکی سیستم طوری شده بود که جلوی کار ما را می‌گرفت و ما مجبور بودیم که ۳ صفر را حذف کنیم.
رئیس دادگاه خطاب به متهم گفت: شما هنوز خیلی از اموال را معرفی نکرده اید.
قاضی خطاب به متهم گفت: برای آقای زید آبادی چند فقره ضمانت نامه صادر کردید؟
متهم در پاسخ گفت: ۳۲۰ میلیارد در این خصوص صادر شده بود.
در این بخش از جلسه دادگاه قاضی صلواتی از نماینده دادستان خواست تا با حاضر شدن در جایگاه اظهارات خود را ارائه کند.
نماینده دادستان نیز پس از حضور در جایگاه خطاب به متهم گفت: شما زیاد طفره می‌روید و ۹۰ درصد از مطالبی که گفتید توجیه است در حالی که شما اقرار کردید چند فقره ضمانت نامه صادر کرده اید. از طرفی ۱۷ ضمانت نامه بانکی بدون تشکیل پرونده و ثبت در سیستم معادل ۵۰۰ میلیارد تومان در پرونده وجود دارد، آیا این به دستور مدیرعامل بوده است؟
متهم در پاسخ گفت: بله ضمانت نامه‌هایی که الان موجود است به دستور کتبی مدیرعامل بوده است.
نماینده دادستان با طرح این پرسش که شما ۱۲ ضمانت نامه به مبلغ ۲ هزار میلیارد ریال استفاده کرده اید از متهم توضیح خواست.
متهم نیز در این خصوص گفت: این مربوط به آقای زید آبادی است و ربطی به من ندارد.
نماینده دادستان در ادامه بیان داشت: در اظهارات خود گفتید حدود ۷ ضمانت نامه جعلی که به ضمانت خواهی آقای زید آبادی بوده مُهر خانم ناظمی توسط شما پای آن‌ها خورده است.
متهم در پاسخ گفت: بله قبول دارم.
نماینده دادستان با طرح سوال دیگری از متهم گفت: ۵ میلیارد و ۵۱۰ میلیون ریال به حساب فردی واگذار کردید و در این خصوص نیز اقرار کرده بودید، متهم در پاسخ گفت: مال من نیست و نمی‌دانم.
در ادامه نماینده دادستان در خصوص وکالت نامه‌ای که با هویت جعلی خانمی بوده است از متهم توضیح خواست عمارت ساز نیز در پاسخ گفت: من فقط خواستم زن بگیرم.
نماینده دادستان در خصوص ۱۰ پلاک ثبتی که به نام یکی از افراد نزدیک به متهم و به ارزش ۳۰ میلیارد تومان منتقل شده بود توضیح خواست که عمارت ساز در پاسخ گفت: این موضوع کذب محض است.
نماینده دادستان در خصوص ۲۲ پلاک توقیف شده که خود متهم آن‌ها را معرفی کرده بود و ارزش آن ۱۳۶ میلیارد تومان بود توضیح خواست که متهم در ادامه ابراز بی اطلاعی کرد.
در ادامه ختم رسیدگی به پرونده در این جلسه را اعلام کرد.
