سعیدی مهر در ادامه دفاعیات خود اظهار داشت: به عقیده من نفس معرفی‌ها هیچ مشکلی نداشته و هیچ کدام از آنها با سوءنیت همراه نبوده است ضمن اینکه معرفی‌های موکل من در سال‌های 88 و 89 انجام شده که در آن سال‌ها اصلاً زمینه اتهامات وجود نداشته است.
وی در ادامه به قبول عضویت موکل خود در شرکت‌های زنجانی اشاره کرد و گفت: موکل من دائماً همراه آقای زنجانی نبود و حتی در برخی از شرکت‌ها ایشان موکل را به عنوان هیأت مدیره معرفی کرده است که گاهی حتی بدون آگاهی موکل من بوده است.
وی به اظهارات زنجانی در جذب و کنار گذاشتن متهم ردیف سوم اشاره کرد و افزود: متهم ردیف اول در اظهارات خود عنوان کرده بود که چون موکل کارمند بازنشسته وزارت اطلاعات بوده می‌خواسته همه کارهایش دیده شود به خاطر همین هم او را جذب کرده دلیل کنار گذاشتن «ح.ف.هـ» نیز ارتباط او با «م» بوده است.
وی با بیان اینکه بابک زنجانی با توجه به این اظهارات هیچ تمایلی با همکاری با موکلم در معاملات نفتی نداشته است، افزود: چطور ممکن است عضو چند هیأت مدیره شرکت‌های چند میلیاردی بدون تسویه حساب و داد و فریاد به کار خود پایان دهد در حقیقت این موضوع نشان می‌دهد موکل من هیچ سودی نبرده و هیچ شراکتی هم نداشته است.
سعیدی‌مهر با اشاره به اظهارات جلسه قبل رئیس دادگاه مبنی براینکه زنجانی برای «ح.ف» ماشین و هدیه عروسی دخترش را خریده است، گفت: کاش دادگاه تاریخ این هدایا را ذکر می‌کرد تا اینگونه در جراید نقل نمی‌شد و آبروی یک مسلمان نمی‌رفت.
وکیل مدافع متهم ردیف سوم گفت: موکل من در شرکت‌های زنجانی نه دستوری صادر کرده و نه تصمیمی گرفته به خاطر همین صرفاً عضویت در هیأت مدیره نمی‌تواند مشارکت در جرم باشد موکل من حتی یک میز و صندلی هم در مجموعه بابک زنجانی نداشته است.
وی ادامه داد: موکل من قبل و بعد از آشنایی با بابک زنجانی به غیر از دریافت حقوق بازنشستگی، در شرکت‌ها نیز کار می‌کرد.
وی ادامه داد: بنابر آنچه در صفحه 146 جلد 4 پرونده آمده زنجانی حتی پرداخت‌های جزیی کمتر از 10 هزار تومان را هم قید می‌کرد. بنابراین اگر موکل من شریک بود چگونه این بدهی‌ها قید شده است.
