گفت‌و‌گوهای تفصیلی با حجج‌اسلام «رحیمیان» و «روحانی» یاران قدیمی حضرت امام که از سال‌های دهه 40 همراه امام بوده‌اند، تحت عنوان پرونده «عصر روح‌الله» باعث شد موسسه تنظیم و نشر آثار امام پس از مدت‌ها از انفعال و سکوت خارج شود.
اما چه اتفاقی افتاده است که نه هجمه‌ها و تحریف‌های بیت منتظری و اعضای نهضت آزادی علیه حضرت امام که انتقاد دلسوزانه یاران قدیمی حضرت روح‌الله، رسانه منتسب به ایشان را به صرافت پاسخگویی انداخته است؟
«منتظری» و «نهضت‌آزادی» دو مساله مهم دهه 60 بودند که ضدیتشان با امام و انقلاب باعث شد جناح چپ خط امام، از پیشتازان مبارزه با آنها باشد، این دوجریان فارغ از اختلاف مواضعشان با امام و انقلاب، یکی مدعی «جعلی بودن نامه 6فروردین 68 امام برای عزل آیت‌الله منتظری» و دیگری مدعی «جعلی بودن نامه 30بهمن 66 امام درباره نهضت آزادی» هستند.
حجت‌الاسلام والمسلمین رحیمیان عضو ارشد بیت امام خمینی(ره) در جماران که در دفتر امام مدیریت امور مالی و وجوه شرعی و مسئولیت امور ارزی را بر عهده داشت به بیان نکته‌ای پرداخت که کمتر کسی در عرصه سیاسی به دلایل مختلف از جمله عافیت‌طلبی و محافظه‌کاری جرات طرح آن را دارد.
*حواریون حاج احمد به دفاع از منتظری رسیده‌اند
وی به صراحت از نزدیکی بیت منتظری و نهضت‌آزادی‌ها به بیت امام، انتقاد کرد و گفت: «خیلی عجیب است و من واقعاً نتوانسته‌ام هنوز یک توجیه برای این قضیه پیدا کنم که چطور می‌شود کسانی که یک‌زمانی خودشان را جزو حواریون حاج احمد معرفی می کردند،رنجنامه حاج احمد آقا را چاپ و منتشر کنند البته برخی از این افراد در حال حاضر نیز در همان خاک‌ریز و سنگر پیرامونی دفتر و بیت امام جا خوش کرده‌اند و از حواریون فرزندان حاج احمد آقا تلقی می‌شوند چطور می‌شود امروز دلباخته و مدافع همان کسی باشند که امام در نامه 6/1 /68 خطاب به او فرمود: «...برای اینکه در قعر جهنم نسوزید خود اعتراف به‌اشتباه و گناه کنید، شاید خدا کمکتان کند» درحالی‌که آن شخص به‌اشتباه و گناه خود اعتراف نکرد و رویه خود را با شدت بیشتری ادامه داد.
چطور می‌شود همان‌هایی که در آن زمان به‌حسب ظاهر به پیروی از امام پیشتاز تقابل با نهضت آزادی و جبهه ملی بودند و امروز همچنان مدعی خط امام و قرابت خاندان امام هستند و گویی خود را وارث انحصاری خطه جماران می‌پندارند امروز در محافل و پیام‌هایشان و...به‌طور اغراق‌آمیز نسبت به جریان به‌اصطلاح نهضت آزادی عرض ارادت می‌کنند و حتی آقایان جماران نشین پای درس تفسیر عضو برجسته نهضت آزادی زانو می‌زنند درحالی‌که امام درباره آنان و حتی تفسیر قرآنشان این‌گونه فرمودند: «و ضرر آنها به اعتبار آن‌که متظاهر به اسلام هستند و با این حربه جوانان عزیز ما را منحرف خواهند کرد و نیز با دخالت بی‌مورد در تفسیر قرآن کریم و احادیث شریفه و تأویل‌های جاهلانه موجب فساد عظیم ممکن است بشوند، از ضرر گروهک‌های دیگر حتی منافقین این فرزندان عزیز مهندس بازرگان بیشتر و بالاتر است» (نامه امام درباره نهضت آزادی خطاب به وزیر کشور وقت)»
پس از این سخنان رحیمیان، ارگان وابسته به موسسه تنظیم و نشر آثار امام، به جای پاسخگویی به شبهات و انتقادات برحق وی، شروع به شخصی‌‌سازی مساله و اهانت به یاران قدیمی حضرت امام کرد، کمااینکه در نامه 15آذر سال 1361 حضرت امام، رحیمیان را در کنار رسولی محلاتی و شیخ حسن صانعی، به اوصافی چون «امین، صالح وخدمتگزار به اسلام» متصف کرده است.
*تمجید جماران از دبیرکلی که امام گروهک آنها را از منافقین بدتر دانست
رحیمیان با انتقاد از سیاست‌های رسانه‌ای موسسه تنظیم و نشر آثار امام درباره این دوجریان ادامه داد: «تمجیدهایی که در سایت جماران از آقای یزدی بعد از فوت او داشتند و مطلبی که آقای خاتمی در تکریم و تجلیل از یزدی نوشت جای تعجب دارد و آنها چطور می‌خواهند توجیه کنند که هم پیرو خط امام هستند و هم طرفدار نهضت آزادی!»
جالب است که نویسنده ارگان موسسه امام، رحیمیان را به خاطر اینکه از ارادتمندان خاص آقای منتظری- در دوره همراهی با جمهوری اسلامی- بوده مذمت می‌کند، اما روابط خوب بیت امامی‌ها با جریان آیت‌الله منتظری در دو دهه اخیر را مسکوت می‌گذارد درحالی که مواضع رحیمیان در قبال مساله منتظری و دفاعیات مکرر وی از مرحوم حاج سید احمد خمینی در مقابل هجمه‌ها و تهمت‌های جریان منتظری و نهضت آزادی، با عملکرد موسسه‌ای که ماهیت آن باید پرداختن به همین امر باشد، قابل مقایسه نیست.
همچنین روز گذشته نیز در ادامه سلسله مصاحبه‌های پرونده «عصر روح‌الله» گفت‌و‌گویی با سید حمید روحانی با عنوان «میراث‌داران امام از مکتب‌داری به مقبره‌داری رسیده‌اند و بیت منتظری هنوز آلوده جریانات ضدانقلابی است» منتشر شد؛ مصاحبه‌ای که بار دیگر رسانه منتسب به بیت امام و موسسه را غیرتی کرده و به واکنش واداشت.
رسانه منتسب به موسسه تنظیم و نشر آثار امام به جای پاسخگویی به این شبهات و شفاف‌سازی درباره عملکرد برخلاف نص صریح حضرت امام و فاصله‌گذاری با کسانی که خون به دل امام کردند و کسانی که به فرموده حضرت روح‌الله «صلاحیت برای هیچ امری از امور دولتی یا قانون‌گذاری یا قضایی را ندارند و ضرر آنها به اعتبار آن‌که متظاهر به اسلام هستند،از ضرر گروهک‌های دیگر حتی منافقین بیشتر و بالاتر است» شروع به تخریب اشخاص به جای پاسخگویی به انتقادات می‌کنند.
*چند سوال از ارگان رسانه‌ای موسسه امام
اما چند سوال از ارگان رسانه‌ای موسسه امام که با مصاحبه‌های فارس و تلاش برای عدم تحریف امام، از انفعال خارج شد اما در برابر آتش‌تهیه دشمنان امام لب به دفاع نگشود، مطرح است.
یکم- چرا پس از انتشار صوت جلسه محرمانه منتظری با مسئولین اعدام‌های سال 67 و جوسازی سنگین رسانه‌های ضدانقلاب علیه امام، چهره‌های مدعی انحصاری بیت و خط امام احساس تکلیف نکردند تا از امام دفاع کنند؟ متاسفانه سایت جماران تقریبا هیچ جریان‌سازی خاصی در قبال هجمه شدید ضدانقلاب علیه امام نداد.
دوم- با وجود این همه هجمه‌های متعدد جریان بیت منتظری علیه امام و سید احمد خمینی، آخرین موضع صریح سیدحسن خمینی درباره این جریان در چه سالی بوده است؟
سوم- چرا موسسه تنظیم و نشر آثار امام که سالیانه چند عنوان کتاب جدید منتشر می‌کند، سالهاست رنجنامه مرحوم سید احمد خمینی را مستقلاً منتشر نکرده است و برای مطالعه این سند مهم تاریخ انقلاب، مراجعین را به کتاب دوجلدی «مجموعه آثار یادگار امام» ارجاع می‌دهد؟ و متاسفانه تصویر دستنویس دوصفحه پایانی آن پس از سه دهه سانسور، توسط یک موسسه پژوهشی دیگر منتشر شد؟
چهارم- جماران مدعی است اصل پیگیری شکایت به خاطر انتساب دروغ به یادگار امام تا کنون بوسیله مؤسسه واقع شده است؛ اما نگفته است چرا علیرغم فرافکنی‌های همیشگی نهضت آزادی‌ها درباره این حکم تا به حال یک برگ از اسناد این پرونده از سوی موسسه امام منتشر نشده است؟ هرچند همین که بالاخره رسانه موسسه تنظیم و نشر آثار امام، بالاخره -پس از مصاحبه فارس- درباره این پرونده سخن گفته جای تحسین دارد هرچند جز شکایت سال 68 تقریبا هیچ موضع‌گیری دیگری از این موسسه نمی‌توان یافت؟
*تقدیر از دبیرکل نهضت آزادی در سایت منسوب به موسسه امام
پنجم- اینکه سایت موسسه تنظیم و نشر آثار امام به مناسبت فوت ابراهیم یزدی مجموعه عکسهای او رامنتشر کند و پس از آن همه ظلم در حق مرحوم سیداحمد خمینی توسط نهضت آزادی‌ها، سیدحسن خمینی در صفحه اینستاگرامش عکسی از پدرش و ابراهیم یزدی منتشر کند، در عرف سیاسی چه پیامی دارد؟
ششم- چرا سید حسن خمینی پس از مناقشه درباره عدم صحت یکی از خاطرات ابراهیم یزدی و نسبت دادن آن به امام و درحالی‌که معاون پژوهشی موسسه تنظیم و نشر آثار امام خمینی(ره) گفته بود کتاب خاطرات ابراهیم یزدی به خاطر خلاف‌گویی قابل‌چاپ نیست، وی دستور به رفع مانع انتشار این کتاب داد؟
آیا بهتر نیست مدعیان بیت امام به‌جای هجمه و فرافکنی، به این پرسش حجت‌الاسلام رحیمیان پاسخ دهند که «آیا نهضت آزادی عوض‌شده و انقلابی شده است و اصول خط امام را پذیرفته است و به ولایت‌فقیه اعتقاد پیداکرده است؟»
*سکوت در برابر ادعای شیرین شدن قطعنامه برای امام
هفتم- چرا پس از اظهارات سال 94 هاشمی‌رفسنجانی مبنی بر اینکه امام(ره) دو ـ سه ماه بعد از پذیرش قطعنامه 598 به وی گفته‌اند «جام زهر برای من شیرین شد»، موسسه امام هیچ واکنش درخوری به تحریف بیّن تاریخ انقلاب از سوی هاشمی‌رفسنجانی نداشت؟ آیا این به‌معنای سیاسی‌کاری این موسسه نیست؟
*بی‌تفاوتی نسبت به هجمه‌های احمد خمینی
هشتم-آیا ادعاهای خلاف واقع احمد منتظری درباره بیت امام و فرزند ایشان آن‌قدر بی‌اهمیت است که با واکنشی از سوی بیت امام روبرو نشد؟ چه کسی جز موسسه تنظیم و نشر آثار امام متولی پاسخگویی به توهین‌های مکرر احمد منتظری درباره امام، بیت ایشان و حاج‌احمدآقا و تحریف تاریخ در این موضوعات است؟ درحالی‌که این موسسه با توجه به اسناد و اطلاعاتی که در اختیار دارد و با توجه به وظیفه‌ای که به‌موجب اساسنامه‌اش درباره «انجام اقدامات لازم جهت حفظ و حراست و احیای مستمر خط امام» دارد؛ شایسته‌ترین نهاد برای پاسخگویی به این ادعاهای خلاف بوده است.
نهم- چرا وقتی «محمدعلی انصاری» 8 اسفندماه 96 در نخستین جلسه ستاد مرکزی بزرگداشت امام، پاسخ کمرنگی به ادعاهای احمد منتظری علیه سید احمد خمینی داد، سایت جماران آن‌قدر برای این مسئله اولویت قائل نبود که آن را در تیتر این خبر بیاورد و بی‌تفاوت نسبت به این واکنش گذشت؟
دهم- چرا متولیان موسسه تنظیم و نشر آثار امام نسبت به تحریف سیره و شخصیت امام خمینی(ره) گزینشی واکنش نشان داده و به‌طور مثال پس از خاطره سازی‌های عجیب مرحوم رفسنجانی درباره مسائلی مثل مخالفت امام با «شعار مرگ بر آمریکا» اقدام به توجیه آن کردند و نهایتاً منجر به هشدارهای صریح رهبرانقلاب درباره خطر «تحریف امام» شد.
یازدهم- چرا باوجودآنکه حضرت امام به‌صراحت فرمودند: «آن روزى که دولت ما توجه به کاخ پیدا کرد، آن روز است که باید ما فاتحه دولت و ملت را بخوانیم، ما در طول مشروطیت از این کاخ‌نشین‌ها خیلى صدمه خوردیم. آن روزى که توجه اهل علم به دنیا شد و توجه به این شد که خانه داشته باشم چطور و زرق‌وبرق دنیا خدای‌نخواسته در آنها تأثیر بکند، آن روز است که باید ما فاتحه اسلام را بخوانیم» اما موسسه تنظیم و نشر آثار امام باوجود انتقادات بسیار دوستداران حضرت امام نسبت به تبدیل حرم امام به «کاخ امام»، شروع به اهانت کردند؟
این‌ها فقط 11 نمونه از تحریف، حذف و وارونه نمایی منظومه فکری امام و قلب افکار امام برای بازنمایی به نسل جدید است که البته موارد این نقض سخنان امام از سوی رسانه وابسته به موسسه امام مصادیق دیگری هم دارد.
*امام را یک آدم لیبرال معرفی می‌کنند!
رهبر انقلاب درباره خطر تحریف خط امام فرمودند: «خطر تحریف امام، به‌عنوان یک هشدار باید در گوش مسئولان، صاحب‌نظران انقلاب، شاگردان قدیمی امام و علاقه‌مندان این راه باشد؛ در داخل هم بعضی شخصیت امام را تحریف می‌کردند. آنها حتی در زمان حیات امام، حرفی که به نظرشان پسندیده بود به امام نسبت می‌دادند، بعد از رحلت امام هم همین جریان ادامه داشته، حتی تا آنجا که امام را به‌صورت یک آدم لیبرال معرفی می‌کنند.»
اظهارات حجت‌الاسلام رحیمیان و روحانی درباره سیاست یک بام و دوهوای موسسه امام و انتقاد از سکوت طولانی آنها در قبال بیت منتظری و نهضت آزادی به‌عنوان دشمنان و تحریف‌کنندگان اصلی حضرت امام، نکته جدیدی نیست و آنچه مقدس است «امام خمینی» است نه کسانی که با هر القاب و عنوانی سعی دارند خود را به امام متصل کرده و اقدام به مقدس‌نمایی کنند.
خوب است گردانندگان سایت و رسانه منسوب به موسسه امام بدانند که نتیجه بزک و موجه کردن دشمنان امام،قطعاً تحریف است و بنابراین همچنان آمادگی دارد تا پاسخ محمدعلی انصاری ریاست موسسه تنظیم و نشر آثار امام را بشنود و میزبان وی باشد.
