بلومبرگ به نقل از منابعی که نامشان را فاش نکرد، نوشت که گزینه دوم، ایجاد یک نیروی صلحبان مشابه نیرویی است که سال ۱۹۷۹ به منظور نظارت بر پیمان صلح مصر و اسرائیل ایجاد شد.
بر اساس این گزارش، گزینه سوم نیز آن است که غزه تحت نظارت موقت سازمان ملل متحد قرار گیرد.
منابع آگاه تاکید کردند، رایزنی‌ها در این باره در مراحل اولیه قرار دارد و ممکن است که در آینده بخش زیادی از این طرح‌ها تغییر کند.
برخی مقام‌های آمریکایی این گزینه‌ها را نارس و غیرمحتمل می‌دانند. این در حالی است که آنتونی بلینکن وزیر خارجه آمریکا سه‌شنبه در یکی از کمیته‌های سنای آمریکا گفت که واشنگتن در حال بررسی طیفی از گزینه‌ها درباره آینده غزه است.
بلینکن افزود: ما نمی‌توانیم به وضعیت جاری که در آن حماس غزه را اداره می‌کند، بازگردیم. همچنین امکان ندارد که اداره یا کنترل غزه را به اسرائیل داد.
به نوشته بلومبرگ، مقام‌های اسرائیلی گفته‌اند که قصد اشغال غزه را ندارند اما پس از حملات هفتم اکتبر دیگر ادامه حاکمیت حماس بر غزه غیرقابل قبول است.
همچنین شواهد چندانی وجود ندارد که نشان دهد تشکیلات خودگردان فلسطین نیز تمایلی به کنترل بر غزه داشته باشد.
بر اساس این گزارش، هر سه گزینه مخاطراتی سیاسی برای جو بایدن رئیس جمهوری آمریکا، اسرائیل و کشورهای عربی خلیج فارس دارد.
به گتفه یک منبع آگاه، بایدن معتقد است که حتی قرار دادن شمار اندکی از نیروهای آمریکا در معرض خطر از لحاظ سیاسی مخاطره‌آمیز است.
همچنین مشخص نیست که آیا کشورهای عرب نیز علاقه به مشارکت در این گزینه دارند یا خیر.
بنا به اظهارات منابع مطلع، بر اساس گزینه اول نظارت موقت بر غزه به کشورهای منطقه سپرده خواهد شد و نیروهای نظامی آمریکا، انگلیس، آلمان و فرانسه نیز از آن حمایت خواهند کرد.
در بهترین حال، انتظار می‌رود که کشورهای عربی از جمله عربستان و امارات نیز در آن مشارکت کنند.
یک منبع دیگر گفت که اسرائیل گزینه دوم یعنی ایجاد و استقرار نیروهای حافظ صلح در غزه را قابل بررسی می‌داند.
اما رژیم صهیونیستی گزینه سوم یعنی قرار دادن اداره غزه تحت کنترل موقت سازمان ملل را غیرعملی می‌داند.
همچنین مقام‌های آمریکایی معتقدند که تشکیلات خودگردان باید بخشی از راه حل طولانی‌مدت در این مساله باشد.
