فواد ایزدی با اشاره به تمدید احتمالی توافق ایران و آژانس انرژی اتمی گفت: زمانی که مجلس قانونی را تصویب می‌کند و وقتی هر بار که تاریخ اجرا فرا می‌رسد آن را عقب بیاندازند، نتیجه آن، این است که اگر یک ماه تمام شود، مجدداً همین انتظار نیز وجود دارد که اجرای قانون به تعویق بیافتد.
عضو هیئت علمی دانشگاه تهران در ادامه افزود: یک زمانی مذاکرات به سمت مثبت پیش می‌رود و طرف مقابل قدم‌هایی برای اجرای تعهدات خود بر می‌دارد در این شرایط، شاید توجیهی برای تمدید توافق وجود داشته باشد.
وی همچنین تاکید کرد: اما واقعیت امر این است که برخلاف صحبت‌های رئیس جمهور، طرف آمریکایی لغو تحریم را نپذیرفته و بحث آنها تعلیق تحریم‌ها است. البته با لغو بعضی از تحریم‌ها موافقت کرده‌اند. از طرفی راستی آزمایی را هم در عمل نپذیرفتند. لذا اگر سیاست ایران لغو تحریم‌ها و راستی‌آزمایی باشد هیچ قدم مثبتی به این سمت برداشته نشده است.
ایزدی تصریح کرد: افرادی که ادامه دهنده سیاست‌های ترامپ در آمریکا هستند زمانی که به مقامات فعلی این کشور اعتراض می‌کنند که چرا گشایش‌هایی را برای ایران ایجاد می‌کنید، این مقامات در جواب منتقدان می‌گویند که «اگر ما بعضی از تحریم‌ها را نیز تعلیق کنیم باز هم به اندازه کافی تحریم نگه خواهیم داشت که اهرم فشار در دست آمریکا باقی بماند.»
وی همچنین گفت: خود آنها نیز اعتراف می‌کنند که با تعلیق بعضی از تحریم‌ها و استمرار برخی دیگر از تحریم‌ها، همان بازی گذشته تحریمی را ادامه خواهند داد. در این شرایط با توجه به اینکه طرف مقابل هیچ قدمی را بر نداشته است، این انعطاف از طرف ایران هیچ توجیهی ندارد.
این کارشناس مسائل سیاسی با تاکید بر لزوم توقف روند فرسایشی شدن روند مذاکرات گفت: به دلایل متعدد، آمریکایی‌ها به فرسایشی شدن مذاکرات علاقه‌مند هستند. یک روش که شما می‌توانید به وسیله آن از فرسایشی شدن مذاکرات جلوگیری کنید، این است که قوانین مصوب مجلس را اجرا کنید.
ایزدی در ادامه گفت: طرف مقابل باید احساس کند که با گذشت زمان یک هزینه‌ای را متقبل خواهد شد. اگر احساس کند گذشت زمان، هیچ هزینه‌ای برای او ندارد و هر بار که مجلس، قانونی را تصویب کند و اجرای آن اتفاق نیافتد، در این صورت دیگر عجله‌ای برای رسیدن به نتیجه نخواهد داشت.
عضو هیئت علمی دانشگاه تهران در ادامه گفت: اظهارنظرهای مثبتی که دولت درباره برجام و مذاکرات مطرح می‌کند، بیشتر جنبه انتخاباتی دارد.
وی همچنین تاکید کرد: من به این اعتقاد رسیدم که کل برجام یک پروژه انتخاباتی داخلی بود. البته بعضی از افرادی که درگیر بودند، احساس‌شان این بود که ممکن است تبعات مثبت برای سیاست خارجی نیز داشته باشد. اما اصل داستان انتخاباتی و داخلی بود و به نظرم این تحلیل به واقعیت می‌پیوندد.
ایزدی در ادامه گفت: وقتی طرف مقابل، لغو تحریم‌ها و راستی‌آزمایی را نپذیرفته است و ما این قدر مثبت صحبت می‌کنیم، توجیهی ندارد مگر برای انتخابات! لذا با توجه به عملکرد فعلی دولت به این نتیجه می‌رسیم که کل برجام از ابتدا یک پروژه انتخاباتی بوده است و در اصل یک پروژه انتخاباتی است که هر از چند گاهی برای انتخابات‌های مختلف استفاده می‌شود.
این کارشناس مسائل سیاسی اضافه کرد: برای مثال در انتخابات ۹۲ با این صحبت که ما به توافق خواهیم رسید، شروع شد و در سال ۹۶ نیز با این عنوان که ما باید برجام را ادامه دهیم. اکنون نیز در خصوص مذاکرات وین می‌گویند، برای اینکه نتیجه نهایی حاصل شود، حضور ما الزامی است. لذا وقتی می‌بینید بعضی از نامزدهای انتخابات از این موضوع استفاده می‌کنند، نشانه این است که ماجرا، جنبه انتخاباتی دارد.
ایزدی همچنین در پایان تصریح کرد: به نظر من مجلس می‌توانست بیشتر و بهتر عمل کند. اگرچه نمایندگانی وجود داشتند که دغدغه این موضوع را داشتند اما این قانون تا زمان شهادت دکتر فخری‌زاده به تصویب نرسید و اگر ما ماجرای ترور و شهادت دکتر فخری‌زاده را نداشتیم شاید قانون تا به امروز نیز به تصویب نمی‌رسید. اعتماد به نفس مجلس به حدی که باید باشد، نیست.
